「文化基本法」：一份學界參與文化立法的紀實與反思

作者：國立台灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所  劉俊裕副教授 2014.01.01

這篇關於個人參與「文化基本法」草案立法過程的研究紀實做了些修改，也算對自己自2011年開始參與文化立法的過程有個交待，雖然有點長，但是我覺得將問題談得比較清楚的一篇。（礙於版權，朋友們如果需要參考書目、註腳和頁碼的話，2013年初文章曾刊載在《國家與社會》第13期，可以看到全文完整版。）在這篇網誌版中，我針對這二年來與文化基本法修訂的相關發展（立法現況、文化服務貿易、文化影響評估、文化權利），增補了幾篇新的文章連結，包括韓國國會日前通過國家《文化基本法》（中譯版）與台灣《文化基本法》對照，應當會有比較清楚的脈絡，提供朋友們參考！

其實，文化基本法中涉及許多與臺灣人民文化生活和國家文化發展藍圖息息相關的議題，只是我也納悶 〈為什麼一部這麼重要的國家「文化基本法」，會落得全國上下幾乎沒有民眾在關注，也沒什麼人對它有所期待？〉[https://www.facebook.com/notes/10151947505075914 ] 後來慢慢懂了，這似乎不是個意外... 簡單羅列一下這些重要的議題包括：

• 臺灣究竟有沒有必要立文化基本法？
• 若一定要立法，臺灣的文化基本法能不能成為一部國際先進的文化立法？立法內容能否引起人民共鳴？立法程序符不符合公平正義和表性？
• 文化基本法能否為臺灣文化法規體系奠定基本原則？ 
• 文化基本法如何處理臺灣基本精神特色與核心文化價值？
• 文化基本法如何界定並賦予人民文化基本權利和文化人權？
• 文化基本法是否提出國家文化治理體制的基本架構[包括文化監督機制、文化整體影響評估制度]？
• 文化基本法對國家文化政策的基本方針、範疇規範是否完整、明確？
• 文化基本法是否揭示文化的主體性與殊異性？
• 從中央到地方，縣市政府是否該積極進行文化基本法的推動？

我認為文化基本法主要的意義，應當是藉由基本法諸多核心議題的討論，促進臺灣人民對於文化公共事務的理性辯論和積極參與。

文化部除應透過文化基本法的制定，積極建構跨部會文化治理的協調、溝通及資源整合機制外，並藉重獨立運作第三部門的力量，對政府文化部門進行藝術文化補助的常態監督，以及對政府其他部會文化相關事務的評量，而定期提出公開透憑的評估與調查報告。

政府所有政策、法規與措施應開始逐步推動「文化整體影響評估」，同時藉由文化資源與預算的合理分配原則，使國家文化政策的基本方針規劃與實踐回歸法制化。[台灣的文化輿論應積極訴求〈國家所有重大政策法規都應建立「文化整體影響評估」和「定期公開與監督審查」機制！〉https://www.facebook.com/notes/10151661079645914]

文化部「文化基本法草案」之簡評

作者：廖凰玎/執業律師  臺灣文化法學會秘書長

台藝大藝術管理與文化政策研究所博士生

2013.12.18

　　正進行公聽會的「文化基本法草案」定位與操作，像「國王穿新衣」，自我感覺良好，但顯然是沒穿衣服。錯置基本法定位，挪為中央文化部執行專用，反動文化多元發展，漠視人民文化主體性與權利，再經由集權與基金結構化，看不見本質文化價值建立，只見「無文化不基本」的草案。雖多位專家學者參與草案，但專業意見不敵部長意志。總歸有以下問題：   

文化部與「文化基本法」？

對於關切台灣文化政策發展的人，立法院於4月6日提出的「文化基本法草案」確實是一個非常值得關切的議題。台灣是否必要就文化公共領域（如文化預算最低門檻、文化部門組織、人員編制、基本政策價值理念、多元文化權、公共論壇等），在憲法或法律層次訂定框架性原則，作為國家文化政策、計畫與立法的指導原則，看來是文化部成立在即之際一個引人深思的課題。

雖然立法不能解決所有文化相關議題，而文化基本法的框架性原則究竟應規範至什麼層次才是適切，都是有待進一步研議、辯論的課題。不過這個制定文化事務框架性法律的思考，的確引發了文化政策研究界的關注。我想，就目前文化基本法草案所列三十個條文中涉及之各項原則，應當不會有人否定其重要性。但重點在各界（產、官、學、民間藝文團體、組織）對這些文化「基本」原則，包括文化條文背後的文化定義、文化價值與文化論述，看來幾乎難有達成共識的一天（有太多的「西方」、「先進」文化色彩與觀念實在難以在現階段台灣文化境寓中接合）。

若是如此，強行推動文化基本法的意義便大為削減，也不見其可能性，而基本法制定後的可行性則更令人難以捉摸、想像。換句話說，目前推動文化基本法的制定其實並不具有太大的法律意義，或許在輿論與公共領域引發各界對文化基本原則的辯論、思考，才是文化基本法草案在此時浮現的文化、社會意涵。其實，與其在現階段一次性地推動所謂「文化基本法」三十個條文、原則，不若先確立目前具有高度文化論述基礎共識的基本原則，而隨後在實務與實踐中逐步思考、形成其他具爭議性文化原則，建構其後設文化論述。一、二條揭示性、框架性條文的文化基本法，似乎才適切合當前台灣社會、文化境寓需求的文化草案。

「文化基本法」與臺灣常民文化生活：國家文化政策與文化權利的實踐

 作者:劉俊裕

      當代國家文化部門政策領域與職權的擴張（從傳統的藝文補助、古蹟保存、藝文機構與文化設施建構，到當代社區營造、公民美學教育、文化創意產業、媒體出版、藝文節慶、文化觀光、運動休閒活動的參與等），經常引發民眾對於政府文化政策工具逐步滲入其日常生活的憂心和疑慮。無論是西方偉伯、哈伯瑪斯式的系統世界對生活世界的控制與侵蝕，葛蘭西式的國家文化霸權論述，傅柯式的文化「統理性」論述，或者列斐伏爾、德瑟鐸的現代資本主義對日常生活實踐的商業殖民等，都指涉現代政治經濟威權體制或者菁英文化工程，正一步步凌駕於常民的「世俗價值品味」與常識理性的現實，常民日常生活的文化生存空間面臨著無情地擠壓和挑戰。